CFTC предложила Белому дому новые правила для рынков прогнозов

Что произошло

CFTC направила в Белый дом два проекта правил, которые меняют правовое определение «свопа» применительно к контрактам на события — сделкам с ответом «да» или «нет», доступным на платформах вроде Kalshi и Polymarket.

Первый документ, обозначенный как RIN 3038-AF82, предлагает прямо включить контракты на события в определение «свопа» и направить проект на общественное обсуждение. Второй, временное окончательное правило RIN 3038-AF81, исключает из этого определения продукты в стиле казино и может вступить в силу после одобрения.

Детали инициативы

Оба проекта были переданы в Управление по информационным и регуляторным вопросам 28 сентября. CFTC классифицировала их как не имеющие существенного экономического значения, а полный текст документов пока не опубликован.

Ключевой вопрос связан с тем, будут ли контракты на события считаться «свопами». Председатель CFTC Майкл Селиг утверждал, что в таком случае исключительные полномочия будут принадлежать комиссии, а платформы окажутся вне контроля регуляторов азартных игр в штатах.

Контекст спора

Несколько штатов подали иски против операторов рынков прогнозов, обвиняя их в незаконных азартных играх. CFTC, в свою очередь, подала встречные иски, стремясь заблокировать такой надзор. Инициатива последовала за серией противоречивых решений апелляционных судов о правовом статусе этих контрактов; возникшие разногласия привлекли внимание Верховного суда США.

Федеральный надзор также усиливается. CFTC расследует бывшего конгрессмена Адама Кинзингера из-за ставок на Kalshi, связанных с его собственным помилованием. Комиссия также выпустила предупреждение о рынках, где контракты зависят от того, произнесёт ли названный человек определённые слова, указав, что такие сделки могут быть особенно подвержены манипуляциям.

На уровне штата Нью-Йорк подал иск против Polymarket, добиваясь запрета работы платформы на своей территории. Этот шаг последовал за более ранними действиями против Kalshi.

Почему это важно

Пока документы CFTC отражают намерения регулятора, а не окончательные правила. Комиссия пытается самостоятельно закрепить определение «свопа» в нормативных актах и тем самым урегулировать вопрос, из-за которого суды и штаты спорят в отдельных делах.