Апелляционный суд разрешил штатам ограничивать спортивные ставки Kalshi

Что произошло

Апелляционный суд шестого округа США подтвердил решение окружного суда Огайо против Kalshi и отменил решение окружного суда Теннесси, ранее вынесенное в пользу платформы.

Kalshi обратилась в суд после того, как регуляторы азартных игр в Огайо и Теннесси заявили о готовности начать правоприменительные действия против платформы.

Позиции суда и сторон

Комиссия по торговле товарными фьючерсами США обладает исключительной юрисдикцией в отношении свопов. Однако судьи решили, что спортивные ставки Kalshi не подпадают под это определение.

Суд также указал, что даже при иной квалификации контрактов закон Commodity Exchange Act не вытесняет законы Огайо и Теннесси об азартных играх.

Kalshi настаивает, что ее контракты находятся в исключительной юрисдикции CFTC. Комиссия поддержала платформу в записке amicus curiae, представленной стороной, не участвующей непосредственно в деле.

Почему это важно

Многие штаты пытаются остановить или ограничить ставки на платформе Kalshi. Платформа предлагает спортивные ставки по всей территории США, не получая лицензии штатов на азартные игры и не уплачивая соответствующие налоги.

Kalshi принимает ставки в штатах, где спортивные азартные игры полностью запрещены, а также там, где действуют ограничения, которым платформа, как утверждается в материале, не следует.

Контекст спора

Решение шестого округа стало третьим решением федерального апелляционного суда по вопросу о праве штатов регулировать азартные игры на платформе Kalshi. Ранее Kalshi победила в деле третьего округа, связанном с Нью-Джерси, и проиграла дело девятого округа по спору с Невадой.

Штат Нью-Джерси недавно попросил Верховный суд США разрешить этот вопрос для всей страны. Отдельно CFTC подала иски против девяти штатов, утверждая, что они нарушают исключительную юрисдикцию комиссии.

Американское законодательство относит к свопам контракты, зависящие от событий, связанных с потенциальными финансовыми, экономическими или коммерческими последствиями. Судьи шестого округа указали, что такое событие должно быть неразрывно связано с финансовым последствием, например изменением процентных ставок.