Верховный суд США рассмотрел попытку нефтяных компаний остановить климатические иски

Что произошло

Верховный суд США заслушал аргументы нефтяных компаний по делу, которое может повлиять на судьбу более двух десятков исков о сокрытии или искажении информации об изменении климата. Эти дела пока не дошли до рассмотрения требований по существу: суд обсуждал технические юридические вопросы, включая возможность их дальнейшего рассмотрения.

Спор, ставший предметом слушания, был инициирован городом и округом Боулдер против ExxonMobil и Suncor Energy в суде штата Колорадо. Дело и десятки похожих исков уже прошли несколько апелляций в судах штатов и федеральных судах.

Позиции сторон

Представитель ExxonMobil и Suncor Energy Каннон Шанмугам заявил, что дело является беспрецедентной попыткой использовать право штата для регулирования деятельности, имеющей глобальный характер. По его словам, если требования Боулдера будут приняты, около 90 000 муниципалитетов смогут влиять на национальную и международную энергетическую политику через иски о крупных компенсациях.

Боулдер и другие истцы возражают, что не пытаются ограничить деятельность нефтяных компаний. По их позиции, речь идет о взыскании ущерба, а не о запрете какой-либо деятельности. Представитель Боулдера Кевин Рассел подчеркнул, что дело касается обмана, а не выбросов.

Нефтяные компании утверждают, что многочисленные иски уже причиняют им достаточный ущерб и суд должен немедленно решить, могут ли они продолжаться. Несколько судей дали понять, что вмешательство на этой стадии может быть преждевременным.

Контекст

Нефтяные компании и консервативные группы усиливают кампанию против климатических исков по мере их приближения к судебным разбирательствам. Некоторые штаты приняли законы, запрещающие такие требования, а республиканцы внесли в Конгресс федеральный законопроект, который должен защитить нефтяные компании от исков об ответственности за климатический ущерб.

Администрация Трампа также вмешалась в несколько дел в судах штатов, включая дело Боулдера, чтобы добиться их прекращения. По данным Politico, консервативные группы направили ученым, чьи исследования цитируются в этих делах, более 100 запросов на предоставление публичных документов об их работе и источниках финансирования.

Первый вопрос на слушании задал судья Кларенс Томас: может ли Верховный суд рассматривать дело сейчас, если решение по нему еще не вынесено. Майкл Джеррард из Sabin Center for Climate Change Law при Columbia University считает, что наилучший аргумент Боулдера связан именно с вопросом юрисдикции и преждевременностью рассмотрения.